Diogo Mainardi, Santos Dumont e a inteligência brasileira
Essa semana, através do blog do Rogério a.k.a Jerry, lí um texto que o Diogo Mainardi escreveu para a Veja. Amizades a parte, tíve que discordar de muito do que foi dito.
Acho que existem muitas coisas no Brasil, que devem ser ridicularizadas. Mas nesse texto, acho que quem representou mais a tal inteligência brasileira, foi o próprio Mainardi. Como um cara desse, que tem um espaço precioso na mídia brasileira, conseguiu ignorar e distorcer tantos fatos?
Como alguém escreveu na página do Paulo Henrique Amorin, isso foi um verdadeiro “estelionato intelectual”.
Eu achava que depois de perceber o tamanho da besteira que escreveu, o Mainardi fosse pedir desculpas, e explicar que ele quiz dizer uma coisa, e o artigo não iria chamar tanto a atenção se ele não usasse o nome do Santos Dumont.
Mas não. Logo em seguida, depois de todas a críticas. Ele mais uma vez ousa zombar da verdadeira inteligência brasileira, e diz que a versão dos fatos é invenção do sobrinho do Santos Dumont.
Já que ele acha que só os estrangeiros tem alguma inteligência, ele deveria ver o documentário da PBS que eu postei no YouTube. Ou vai dizer que até os experts americanos estão mentindo?
Esse documentário é baseado no livro escrito pelo americano Paul Hoffman, chamado Wings of Madness: Alberto Santos-Dumont and the Invention of Flight. Hoffman além de jornalista e biógrafo, é membro da Academia Americana de Artes e Ciências, foi presidente e editor da Enciclopédia Britannica, consultor da NASA, National Science Foundation, National Academy of Engineering, e American Association for the Advancement of Science. Para não dizer que já apareceu inúmeras vezes na CNN, BBC, NPR News, CBS e outras emissoras.
Num dos reviews do seu livro, até dizem:
“When Hollywood gets its mitts on…Hoffman’s riveting biography of…Santos-Dumont (1873-1932)—a man who would fly to dinner from his Paris apartment via his own personal dirigible, who won H.G. Wells and Jules Verne’s admiration, who hosted dinner parties featuring impossibly tall chairs and tables to simulate dining in midair—it should make for an amazing flick.” —Book Magazine
Tradução:
Quando Hollywood colocar suas luvas (em Português sería o equivalente “arregaçar as mangas”) para pegar… a fascinante biografia de Santos Dumont (1873-1932) – um homem que voaria para seu apartamento em Paris para jantar, e que ganhou a admiração de H.G. Wells e Júlio Verne, e que oferecia jantares em mesas e cadeiras de alturas impossíveis para simular um jantar no céu – vai dar num filme espantoso.
Diogo Mainardi, o que eu tenho a dizer sobre o que é ridículo é o seguinte:
Ridículo é ser a 8a economia do mundo, ter tecnologia e inteligência para fazer avião, helicóptero, submarino, e carro; ser o país mais avançado em produção do ethanol (álcool), ter energia nuclear, petróleo, ser potência na agricultura, ter o maior rebanho bovino do mundo… E mesmo assim ter gente passando fome, morando na favela e etc.
Gente passando fome, crime, violência, corrupção, favelas é resultado de desigualdade social, falta de distribuição de renda e investimento em educação.
Mas se o Brasil já é a 8a economia do mundo do jeito que está. Imagina se não tivesse desigualdade social, e os mais pobres tivessem acesso a educação?
PS. Para ajudar, acabei de colocar as legendas no YouTube. Se alguém quiser usar, tem que usar o botão do canto direito para habilitar.
Eu gosto das ironias e do humor polêmico, provocativo e mordaz do Diogo, mas olhando com mais calma, e alguns Manhatan Conection depois, passei a acha-lo debochado demais, escrachado, pouco objetivo e alguem q só quer causar polemica, com um envelope intelectualóide.
Diogo, vai morar na Italia, por favor. e fique por lá..
Fala Sandro,
Excelente post. Estou do lado do Mainard quando ele desce a lenha no Lula, mas ridicularizar Dumont eh algo sem sentido.
Ok valeu pelo esclarecimento e ter nos deixados mais cultos.
Cheguei aqui através do blog do ohermanauta.
Muito obrigado por colocar o vídeo e as traduções no youtube.
Ou o maisnerdi é muito burro, ou ele acha que o povo brasileiro é mais burro ainda.
Não tinha visto a última asneira dele na Veja, mas é de impressionar mesmo.
Falou de Getúlio Vargas e Estado Novo para dar um ar de intelectual.
Mas ainda bem que temos brasileiros inteligentes, que não se deixam enganar só porque o moço italiano escreve na Veja.
Mainardi é o alter ego do César Maia. Ele não inventou o factóide, mas é dono por usucapião.
O cara é inteligente e culto o único motivo para fugir da verdade é deliberada tentativa de chamar atenção. E consegue. Ele tem de sobra o q faltava em Santos Dumont: marketing pessoal.
Foi assim q detonou Carlos Drummond de Andrade, q falou q brasileiro não tem cultura e daí em diante. Toda vez q o anonimato corrói o calcanhar vem com uma estupidez q só pode ser estudada, já q no mais, tudo q diz é extremamente inteligente.
mto bom o post! sempre achei esse Diogo um idiota metido a intelectuóide….é o tipo de pessoa que fala qualquer asneira porque sabe que tem um monte de acéfalos que aplaudem o que ele diz porque não sabem raciocinar por si próprios e engolem qualquer vômito medíocre que ele expelir. Esses sim são os brasileiros idiotas, lamentável…
Achei muito bom seu psot.
Começarei a seguir seu blog.
Qualquer 3 horas de pesquisa sobre a historia esclarecem qualquer um. Mainard pecou duas vezes.
Fiquei encantado com o documentário. Saberia dizer aonde posso encontrá-lo completo?
Oi Carlos, eu dei sorte de ver o documentário na TV daqui um tempo atrás, mas você pode comprar o DVD pelo site da PBS:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/santos/shop.html
E se você visitar a página sobre o documentário, dá para ver a ficha completa dos participantes (só fera), um guia para professores, e o transcript:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/santos/
Sería legal se uma emissora no Brasil tivesse interesse em usar o material, colocar legendas e etc.
Embora seja feito no exterior, é bom ver que tem gente que reconhece a genialidade desse grande brasileiro.
O Mainardi quase teve um orgasmo quando lhe contaram que os irmãos Wright tinham inventado o avião. Assim que soube, correu a escrever essa merda para a inVeja. Tanto jornalista sério, que estudou e trabalhou duro, e deixam esse asno ou melhor anta, escrever (se podemos chamar isso de escrever).
Também acho este cara um ridículo,sempre escrevendo coisas para chamar atenção para si,típico brasileiro que não dá valor a seu país ,lamentável este último episódio
Por falar em causar efeito pelo discurso, certamente Flaubert não se oporia à utilização do nome dele para um ato de desmascaramento. De quem? É pura metalinguagem… ele adoraria. Já que citou um grande nome francês, o que dizia La Bruyère sobre o discurso jornalístico? Ah, mas isso certamente não se aplica mais aos dias de hoje quando os jornalistas atingiram uma maturidade intelectual inédita. Quer saber sobre política, chame um jornalista. Quer estar por dentro da economia, não hesite em chamar um jornalista. Não se preocupem, imparcialidade é com eles mesmos. Além de tudo isso, nenhum pensador jamais questionou uma prática, só o discurso. Portanto, não importa o que o Lula faz, só o que diz.
Diogo Mainardi
Li seu último texto que fala da vacuidade e obviedade dos discursos de Lula. Tem toda razão. Nossa, como os discursos sobre a falta de conteúdo dos discursos de Lula são instrutivos e esclarecedores! Trazerem à tona especificidades tão mascaradas de uma personalidade pública; mascaradas para a massa, porque a classe média muito bem informada, assinantes da Veja, estão sempre com a revista na mão e seu discurso na memória. Sabem que, mesmo sendo esta forma semanal de mídia controlada financeira e administrativamente por uma oligarquia midiática e por latifundiários sedentos por capital, ela é totalmente livre, jamais obedece a voz de seus mandantes, que querem a cabeça de Lula e agora de Dilma, jamais. Ora, a imprensa é livre. Mais interessante ainda foi o fato de ter adotado um grande nome da literatura francesa pra reforçar seu argumento da obviedade discursiva de Lula. Assim causa mais efeito, não é mesmo? Pra que citar Machado de Assis, que trabalhou o mesmo tema com tanta insistência? Ah, mas é nacional… a classe média gosta tanto do importado, não se deve tirar deles esse gosto. Por falar em causar efeito pelo discurso, certamente Flaubert não se oporia à utilização do nome dele para um ato de desmascaramento. De quem? É pura metalinguagem… ele adoraria. Já que citou um grande nome francês, o que dizia La Bruyère sobre o discurso jornalístico? Ah, mas isso certamente não se aplica mais aos dias de hoje quando os jornalistas atingiram uma maturidade intelectual inédita. Quer saber sobre política, chame um jornalista. Quer estar por dentro da economia, não hesite em chamar um jornalista. Não se preocupem, imparcialidade é com eles mesmos. Além de tudo isso, nenhum pensador jamais questionou uma prática, só o discurso. Portanto, não importa o que o Lula faz, só o que diz.
Mandou bem Pedro ! Eu ainda não sei porque as pessoas lêem o que esses imbecis metidos a intelectuais escrevem. O preconceito vem daí, da mente desses caras. Seja por brasileiros, nordestinos, silvas.