O G20 é sério?

Este final de semana em vespera de feriadão no Brasil (7 de Setembro) e dia do trabalho nos EUA o G20 (somente os ministro das finanças de cada país) esta em mais um daqueles encontros em Londres.

Acho que estes encontros no fim fica so pra Ingles ver. Os lideres mais poderosos do mundo acabam falando um monte de coisa interessante, ainda que em um discurso retórico, mas decisão dali não sai muito.

Lembro do comentario que coloquei no ultimo post do Sandro quando falou da ultimas reunião do G20 em Londres e aqui vão os bullet points que referi do AFR (Australian Financial Review) dos principais pontos de consenso.

- Reformas do sitema bancario mundial com enfase em incentivos de longo prazo v curto, maior necessidade de capital e controle de risco e isso nao necessariamente eh mais regulacao

- Jogo duro para os paraisos fiscais

- Jogo duro nos Headge Funds

- Cresce influencia dos Brics na mesa de decisao

- Menos barreiras comerciais

- Estimulo Fiscal

De certa forma alguns pontos tem sido seguidos como por exemplo estimulo fiscal. A meu ver até mais do que o necessário, pois sou da opinião que intervenção excessiva na economia distorce os mecanismos de mercados que são por natureza eficientes. Há controversias, mas essa discussão pode ser outro post.

O ponto mais difícil de implementar é a questão de gerenciamento de risco e diminuição de alavancagem dos bancos.

Alavancagem na linguagem contabil é Ativo/Patrimonio Liquido, ou seja o quanto um individuo ou entidade esta emprestando dinheiro para aumentar os ativos.

Exemplo: se eu tenho uma casa que vale 500mil dolares, tenho 100mil depositado no banco e tenho uma divida de hipoteca de 300 mil a minha alavancagem é.

500+100= 600 (ativo)

600-300= 300 (patrimonio liquido)

600/300= 2

No contabeles ou economes é equivalente a dizer que eu estou alavancado 2:1 (dois pra um)

Diria que 2:1 é algo saudavel e adminstravel contanto que o fluxo de caixa gerado pelo indivíduo, país ou empresa seja suficiente para pagar a divida. Logo os ativos serão sustentáveis e o patrimonio liquido aumenta ao longo do tempo, fazendo com que a entidade fique mais “rica”.

Para se ter uma idea é “normal” bancos estarem alavancados 30:1. Alguns bancos europeus em media tem uma alavancagem de 50 a 60 pra um.

Tipo bancos de renome com Deutsche Bank, Dresdner, SocGen, UBS tem uma media de alavancagem de 41:1.

Tomando o exemplo do individuo que tem uma casa e uma divida é como se fosse, mantendo todas as outras variaveis constantes, se ele tivesse uma divida de 590 mil ao inves de 300. Ou seja, depois que vendesse a casa no valor de mercado que atualmente é 500 e pagasse a divida, sobraria na mão apenas 10mil dolares.

É assim que banco funciona. Se um banco tem 1 milhão pra comecar uma operação eles podem movimentar 60 milhões ou mais.

Caiu a ficha?

Agora imagina um banco que esta alavancado em 60:1 e o seu ativo esta cheio de Mortgage Backed Secutity avaliado em 60 Bilhoes. Se o banco esta alavancado em 60:1 o patrimonio liquido é apenas 1bi. Isso é um exemplo extremo, só pra ilustrar o perigo e quão fragil o sistema é.

Se da uma quebra no mercado como ocorreu em Setembro do ano passado os 60 Bilhoes de ativos podem cair em valor muito rapido e o banco passa a ter um patrimonio liquido negativo e as ações do banco viram Pó. Isso foi mais ou menos o que aconteceu com o Lehman Bros.

Agora esta noticia da Reuters sobre este encontro do G20

Embora todos concordem que algo deve ser feito e não podem perder o momentum em fazer as reformas agora.

What’s been very important is the very strong support that the G20 expressed toward keeping momentum in the financial reform effort,” said Mario Draghi, the Bank of Italy governor who heads the Financial Stability Board, which the G20 has told to implement its financial reform agenda.

“Much has been done but ministers and governors recognized it’s not time for complacency and more is in the making,” Draghi said.

Mudar as regras em pratica não é facil e vai ser dificil convencer os bancos

Segundo um dos bancos eles já tem capital (patrimonio liquido) suficiente e estão de acordos com as regras da Basilea

“We are already holding more (capital) than we need to under the Basel II rules in anticipation of changes,” an investment bank official said.

Pra quem não sabe Basel rules são regras que define regras de capital minimo para manter o sistema solido. Quem define isto é o BIS (Bank of International Settlement) onde a sede fica na Basileia-Suissa, mas nem todos os bancos aderem as regras.

O mercado e a quebra de 2008 provou que as regras não servem pra nada a não ser se são adotadas ou se são tem alguem maquiando balanço por ai.

A controversia não é pequena como podem ver em outro artigo da Reuters

Os bancos são relutantes

“The idea of a simple leverage ratio to help anticipate financial crises is unlikely to work, European Central Bank governing council member Christian Noyer said on Tuesday.”

E sabem quem é que mais precisa das regras

Noyer said it was important for more countries to sign up to the Basel II capital rules and adoption by the United States was particularly urgent.

Vamos esperar pelo melhor.

Pra finalizar aqui vai a placa da conferencia de Bretton Woods quando foi firmado a valor do ouro em Dollar em 35 USD

Enquanto isso, o preco do Ouro esta explodindo.

Hoje esta beirando os 1000 e indo pra cima forte. Aumento de 2757% em 65 anos. Isso da em media 5.29% ao ano em 65 anos, mais ou menos a inflação media no periodo. Se descontar a inflação o preço do ouro mais alto foi no final da decada de 70 quando chegou o equivalente em dinheiros de hoje em mais de 2000. Isso indica que o ouro ainda esta muito barato, ainda mais se os numeros de inflação começarem a piorar.

Ha especulações que terá inflação em breve e ninguem quer ver o seu patrimonio desaparecer. Metais preciosos sempre foram a melhor forma de manter seguro o patrimonio em tempos de inflação.