Copenhagen – COP15
Finalmente Chegou a conferência de Copenhagen.
A partir de amanhã o seu futuro estará sendo decidido.
Em resumão a conferência de Copenhagen COP15 é uma reunião organizada pela ONU (Organização das Nações Unidas) para discutir e definir as metas de redução de carbono para as próximas decadas.
Pra mim é um dejavu de Kyoto que alias foi um fracasso e nenhuma meta de redução de carbono foi atingida. Os EUA e a Australia DES-assinaram o protocolo. Eu nunca vi esse negocio de falar que vai fazer depois muda de ideia. Entretanto, parece que agora é serio, espero.
Na minha humilde opinião sem querer gerar uma nova teoria da conspiração esta conferência é uma grande luta por poder. Traduzindo é uma forma de ganhar eleição e fazer dinheiro.
Quem não gosta de Poder e Dinheiro.
Enfim, que é a favor do Climate Change ganha votos. Hoje ta na moda. Uns anos atrás era coisa de quem gosta de abraçar arvore.
Desta forma da pra entender porque a esquerda se apega tanto ao assunto e tem capitalizado bem nisso. Aqui na Australia Kevin Rudd ganhou um belo de uns votos assim como Obama nos EUA.
Eu não atrevo a dizer se o clima não esta mudando ou vai mudar e quais são as causas e consequencias. Isso pra mim ninguem sabe e o melhor computador do mundo trava se todas as possiveis variáveis foram colocadas no modelo.
Eu acho que muito mais importante que a alegada mudança climática é a questão da eficiencia ambiental e da melhor utilização dos recursos. Não duvido também a possibilidade que se alguma mudança climatica existe ela nem é causada pelo ser humano. Seguindo essa linha pode ser que isso não tem nenhuma relação com a emissão de carbono. Que é o foco de todo o esforço.
Nesse caso, se isso realmente for verdade, pelo menos toda esta historia valera a pena apenas pra ganhar dinheiro e eleição. Enquanto as pessoas se aproveitam da oportunidade o mundo assiste o fim da raça humana.
Existem varias evidencias que confirmam a minha teoria. Exemplo é empresas que visa o lucro apoiar a conferencia. Se quem visa o lucro esta apoiando é porque tem oportunidade de ganhar dinheiro.
O movimento ambiental é “velho”. O Greenpeace foi fundado em 1971 bem antes do primeiro choque do petroleo. Rachel Carson publicou Silent Spring em 1962. De la pra ca, apesar da emissão de carbono ter aumentado em termos absolutos mas em termos relativos, ha controversias. Isso porque o progresso chegou em mais casas o mundo hoje é bem mais EFICIENTE. Explico isso mais adiante.
Pra mim muito mais importante que o Climate Change é a questão da eficiencia. Existe outros nomes pra isso como produtividade, ou fazer mais com menos.
Isso é mais importante do que discutir se a quantidade de concentração de carbono tem que ser 450ppm ou 550ppm ou quantos centimetros o oceano vai subir. Pra mim isso só é assunto interessante pra cientista que quer uma verbinha pra sua pesquisa que alias hoje tem de sobra. Deve ser por isso que so publicam pesquisa a favor da mudança climatica e nao contra.
Falar em contra se você gostaria de ouvir um bom argumento contra o Climate Change eu recomendo este video.
O argumento faz sentido e é forte. Lord Christopher Monckton é quem da a palestra. Ele era assessor da Margaret Tachear na decada de 80. Não acredito que isso tire suas credenciais para comentar sobre assunto, mesmo porque seu ponto é baseado em fatos e dados, assim como quem é a favor do climate change. Eu particularmente acho que o discurso do Lord é mais bem fundamentado que o do Al Gore.
O post já esta de bom tamanho e acho melhor partir para a conclusão.
Meu ponto em toda essa discussão é que mudanças so acontecerão quando interesse sufiente é canalizado para o assunto. Isso pode ser politico, economico ou os dois.
Esta evidente que chegou um ponto de muita mudança nessa area “ambiental” e climate change, chame o que voce quiser simplesmente por questões de interesses.
Um grande exemplo é o petroleo que indiscutivelmente até hoje é a forma de produção de energia mais “eficiente” do ponto de vista economico, logistico, armazenamento, praticidade e enquanto o oleo preto existir em abundancia continuara sendo a melhor solução energetica. Isso so mudará quando o custo se tornar inviavel devido a simples diminuição da oferta. Entao coisas mais interessantes economicamete como carros eletricos, híbridos, plastico organico surgirão em massa pois sera uma alternativa viavel.
Tem muito interesse em jogo e acho ingenuidade acreditar que querem salvar o mundo e por isso estao fazendo estas mudanças.
Acho bem provavel que criem metas para que o mundo passe a emitir menos carbono e caso queiram atropelar o ajuste natural do mercado… isso invariavelmente e tera um custo monetario devido a algumas mudanças nao ter viabilidade economica. Entao, espere que vai doer no nosso bolso.
Por hoje é isso.
Sandro Rehder
pedrojunqueira
Comentários