Um ano de Obama

Há um pouco mais de um ano atrás dia 20 de Janeiro 2009 BHO (Barack Hussein Obama) toma posse como o 44o presidente dos EUA.

Depois de um ano parece que as coisas não estão indo muito bem pra ele, estando com os menores niveis de aprovação e ontem teve uma forte derrota no Senado com a eleição do republicano Scott Brown para o Senado em Massachusetts no assento de Ted Kennedy.

Está ficando mais dificil aprovar a reforma do sistema de saúde e no meio dessa derrota…

Uma pequena nota da noticia que fiquei um pouco assustado quando li.

No começo achei que fosse uma piada, mas parece que o negócio é serio.

Obama quer limitar o tamanho dos bancos e proibir operação de tesouraria em banco comercial (que tem depositos garantidos pelo governo).

“Never again will the American taxpayer be held hostage by a bank that is too big to fail,” Mr. Obama said Thursday.

Haja retórica pra encher tanta linguiça.

Em resumo essa nova lei que BHO quer passar quer limitar no maximo 10% do mercado o tamanho de qualquer banco e proibir bancos de negociarem dinheiro do deposito no mercado. Estados Unidos terra da liberdade? Regulação excessiva? magina!

No meio de tanta queda na popularidade do Obama acho uma medida um tanto populista.

Quem esta por trás dessa armação é o Paul Volker, ex presidente do Fed, que assessora Obama na economia e esta assessorando na formulação dessa nova regulação. Mais macaco velho impossivel. Só olhar no curriculo do rapaz. Ex Chase Manhatan e Ex Rothschild. Sera que ele quer remissão de pecados?

Enfim minha opinião é que não passa de uma medida populista e mais uma baboseira que BHO esta soltando por ai.

Dificilmente acho que a lei passa nos termos do discurso do presindente hoje e demorara um tempo pra ser implementada como disse Frank Bwarney em entrevista na CNBC. Algo entre 3 a 5 anos.

Acho que isso acalma um pouco o mercado e depois de dois dias de queda e pode ser que volte a subir amanha, porque  enquanto essa lei não passa os bancos ainda podem operar com deposito e dinheiro barato.

O governo americano, liderado por Obama, acha que o melhor caminho pra esconder os erros é achar um culpado.

Os bancos: LOGICO.

A culpa dos cidadoes estarem pagando por essa festa é da tesouraria dos bancos.

So criar uma lei limitando isso que o mercado nunca mais vai quebrar. O mundo vira o paraiso e a ganacia é controlada. Pronto olha que linda solução. Obama é mesmo um genio.

Agora quando que o governo vai admitir que quem permitiu essa bagunça toda foi ele proprio  deixando os juros baixos por muito tempo, deixando bancos emprestarem dinheiro pra quem não podia pagar. E no fim garantiu o risco na mão dos bancos. Esse é o problema…

Quando a bomba estourou tinha que deixar o mercado precificar os ativos.

O problema esta no governo não deixar o mercado regular o custo do dinheiro na economia, i.e. juros que  deve ser regulado pelo balanço de oferta de poupança e demanda por dinheiro.

O Fed pode tertar manipular isso no curto prazo, mas mais cedo ou mais tarde o preço da manipulação vem em monstros como inflação que invariavelmente faz o custo do dinheiro subir no longo prazo: Juros altos.

Desemprego Australia 2010

Hoje foi publicado o indice do desemprego pelo ABS e  a boa noticia é que o desemprego caiu para 5.5%. O ultimo número publicado em Dezembro foi de 5.7%. Deu uma melhorada boa e superou a expectativa de todas as previsões. A mais otimista era de 5.6%.

Podemos dizer com firmeza que o desemprego na Australia teve o seu topo em 5.8% no meio de 2009. Exatamente quando fui demitido e começou a melhorar em Setembro/Outubro de 2009, quando arrumei um emprego. Pelo menos arrumei emprego rápido porque do jeito que a coisa está indo a taxas de juros vai subir muito rapido.

Veja grafico abaixo do desemprego

Pra quem estava prevendo algo entre 6.8 a 11% no começo de 2009 as coisas ano passado foram muito melhor do que o esperado. Nem o mais otimista acharia que as coisas “melhorariam” tão rápido assim. Se forem alguns posts atras perceberão qual eram os comentários do economistas. O governo Australiano. Eterno otimista estava prevendo algo em torno de 7,8% no orcamento 2008-2009.

Pelo menos o efeito do estimulo economico pode ser sentido com numeros oficiais que a Australia saiu da recessão. Teve apenas um trimestre com crescimento negativo e agora esta retomanto. Será?

O que a imprensa esta dando com certo agora na Australia é o aumento da taxa de juros que esta dado quase como certo.

Eu acredito que tem chances da taxa de juros chegar em 5% até o final deste ano. Atualmente em 3.75%.

Logico se a coisa não desandar ate lá. O que acho que pode ser uma possibilidade. Acho que temos que estar preparados para o inesperado acontecer. Tanto para o bem quanto para o mal.

Eu vejo toda essa recuperação, infelizmente, como uma nova bolha se formando. Como já é capa a The Economist desta semana.

Na minha humilde opinião a lição da bolha criada na decada passada não foi aprendida. Principalmente pelos EUA. O mercado tem mecanismos naturais de correção, mas a mafia do FED e de OBAMA não deixou que o mercado corrigisse e deixasse quebrar os ineficientes ou muito alavancados. Mas o que ocorreu é que teve escolha de quem salvar, porque era grande demais, e quem deveria quebrar (pequenos bancos mais de 100 ate agora). E pra deixar essa logica contraditoria o Lehman Brothers deixaram quebrar, pois não tinham tantos amigos no Fed quanto o Goldman Sachs.

Na verdade o que o Fed (banco central americano) está incentivando ainda mais no momento é o risco com o estimulo  e a garantia dos bancos. Praticamente garante o risco das instituicões financeiras (bancos) dando dinheiro de graça (juros ZERO) para poderem especular no mercado.Vide a bolsa teve sua maior alta em um curto espaco de tempo da história. E continua subindo. Coisa impressionante.

Falando em garantir o Obama esta dando garantia ILIMITADA para Fannie Mae e Freddie Mac. Haja dinheiro. Eu não sei de onde vem tanto dinheiro. O governo hoje ja esta garantindo 80% dos titulos do mercado de Mortgage. Ninguem mais quer esse lixo que causou a crise. Desculpa o meu pessimismo, mas não vejo solução pro problema atualmente. Eu so vejo problema e paliativos pra tentar melhorar, mas na verdade só estão empurando o negocio com a barriga.

Pra piorar, diferente da Australia, o desemprego nos EUA esta em 10%. Mais de 7milhoes de pessoas perderam o emprego nos ultimos 18 meses. Estou achando estranho não estar tendo quebradeira e protesto nos EUA. Ou esse povo é muito comportado ou a imprensa sufoca. Isso esta prestes pra acontecer pois tem indicativos quea lua de mel do Obama esta acabando, Atualmente esta em seu pior nivel popularidade desde que tomou posse. A coisa pode ficar mais preta.

Voltando para a Australia. Agora que a coisa parece estar melhorando e os juros subindo… ai ai ai isso pra mim não esta cheirando bem. E o bando de gente que comprou casa com a ajuda do governo dando ate 24 mil dolares?

No estado de Victoria foi recorde.

Sera que o pessoal esta preparado para o aumento dos juros? Será que o pessoal fez esta conta na hora de comprar a casa? Isso porque juros sobe, sobe os pagamentos mensais. A não ser que o cidadão fixou os juros. Que pra fixar agora no mínimo só em 8%. Isso porque já estão projetanto que os juros vão subir no futuro próximo.

Independente se fizerem esta conta ou não com juros subindo significa mais aperto no orcamento e isto com certeza reflete no consumo que é responsavel por cerca de 70% da economia nos paises desenvolvidos. Ou seja a economia é dependente de credito. Que alias esta em declinio…

Uma lição que aprendi com a crise. O que faz economia crescer mais que produtividade e transferencia de divisas (superavit de conta corrente) é CREDITO.

Mas como que querer recuperação se o credito esta diminuindo…

Coisa boa pela frente que não vem. Não sei quanto tempo vai demorar… mas pela frente vem com certeza.

-Inflação e/ou Depressão.

Copenhagen – COP15

Finalmente Chegou a conferência de Copenhagen.

A partir de amanhã o seu futuro estará sendo decidido.

Em resumão a conferência de Copenhagen COP15 é uma reunião organizada pela ONU (Organização das Nações Unidas) para discutir e definir as metas de redução de carbono para as próximas decadas.

Pra mim é um dejavu de Kyoto que alias foi um fracasso e nenhuma meta de redução de carbono foi atingida. Os EUA e a Australia DES-assinaram o protocolo. Eu nunca vi esse negocio de falar que vai fazer depois muda de ideia. Entretanto, parece que agora é serio, espero.

Na minha humilde opinião sem querer gerar uma nova teoria da conspiração esta conferência é uma grande luta por poder. Traduzindo é uma forma de ganhar eleição e fazer dinheiro.

Quem não gosta de Poder e Dinheiro.

Enfim, que é a favor do Climate Change ganha votos. Hoje ta na moda. Uns anos atrás era coisa de quem gosta de abraçar arvore.

Desta forma da pra entender porque a esquerda se apega tanto ao assunto e tem capitalizado bem nisso. Aqui na Australia Kevin Rudd ganhou um belo de uns votos assim como Obama nos EUA.

Eu não atrevo a dizer se o clima não esta mudando ou vai mudar e quais são as causas e consequencias. Isso pra mim ninguem sabe e o melhor computador do mundo trava se todas as possiveis variáveis foram colocadas no modelo.

Eu acho que muito mais importante que a alegada mudança climática é a questão da eficiencia ambiental e da melhor utilização dos recursos. Não duvido também a possibilidade que se alguma mudança climatica existe ela nem é causada pelo ser humano. Seguindo essa linha pode ser que isso não tem nenhuma relação com a emissão de carbono. Que é o foco de todo o esforço.

Nesse caso, se isso realmente for verdade, pelo menos toda esta historia valera a pena apenas pra ganhar dinheiro e eleição. Enquanto as pessoas se aproveitam da oportunidade o mundo assiste o fim da raça humana.

Existem varias evidencias que confirmam a minha teoria. Exemplo é empresas que visa o lucro apoiar a conferencia. Se quem visa o lucro esta apoiando é porque tem oportunidade de ganhar dinheiro.

O movimento ambiental é “velho”. O Greenpeace foi fundado em 1971 bem antes do primeiro choque do petroleo. Rachel Carson publicou Silent Spring em 1962. De la pra ca, apesar da emissão de carbono ter aumentado em termos absolutos mas em termos relativos, ha controversias. Isso porque o progresso chegou em mais casas o mundo hoje é bem mais EFICIENTE. Explico isso mais adiante.

Pra mim muito mais importante que o Climate Change é a questão da eficiencia. Existe outros nomes pra isso como produtividade, ou fazer mais com menos.

Isso é mais importante do que discutir se a quantidade de concentração de carbono tem que ser 450ppm ou 550ppm ou quantos centimetros o oceano vai subir. Pra mim isso só é assunto interessante pra cientista que quer uma verbinha pra sua pesquisa que alias hoje tem de sobra. Deve ser por isso que so publicam pesquisa a favor da mudança climatica e nao contra.

Falar em contra se você gostaria de ouvir um bom argumento contra o Climate Change eu recomendo este video.

O argumento faz sentido e é forte. Lord Christopher Monckton é quem da a palestra. Ele era assessor da Margaret Tachear na decada de 80. Não acredito que isso tire suas credenciais para comentar sobre assunto, mesmo porque seu ponto é baseado em fatos e dados, assim como quem é a favor do climate change. Eu particularmente acho que o discurso do Lord é mais bem fundamentado que o do Al Gore.

O post já esta de bom tamanho e acho melhor partir para a conclusão.

Meu ponto em toda essa discussão é que mudanças so acontecerão quando interesse sufiente é canalizado para o assunto. Isso pode ser politico, economico ou os dois.

Esta evidente que chegou um ponto de muita mudança nessa area “ambiental” e climate change, chame o que voce quiser simplesmente por questões de interesses.

Um grande exemplo é o petroleo que indiscutivelmente até hoje é a forma de produção de energia mais “eficiente” do ponto de vista economico, logistico, armazenamento, praticidade e enquanto o oleo preto existir em abundancia continuara sendo a melhor solução energetica. Isso so mudará quando o custo se tornar inviavel devido a simples diminuição da oferta. Entao coisas mais interessantes economicamete como carros eletricos, híbridos, plastico organico surgirão em massa pois sera uma alternativa viavel.

Tem muito interesse em jogo e acho ingenuidade acreditar que querem salvar o mundo e por isso estao fazendo estas mudanças.

Acho bem provavel que criem metas para que o mundo passe a emitir menos carbono e caso queiram atropelar o ajuste natural do mercado… isso invariavelmente e tera um custo monetario devido a algumas mudanças nao ter viabilidade economica. Entao, espere que vai doer no nosso bolso.

Por hoje é isso.

As vésperas do G20 em Pittsburgh

Agora deve ser verdade.

A recessão acabou.

Não senti tanta firmeza na afirmação de Ben Bernanke. Ele usou a palavra BEM PROVAVEL, mas não disse que a recessão acabou categoricamente.

“US Federal Reserve chairman Ben Bernanke says it’s “very likely” the recession in the world’s biggest economy has ended.”

Muito embora, os fundamentos da economia não mostram recuperação.

O desemprego continua subindo, bancos quebrando, ainda. Ate agora 92 só este ano. Veja aqui a lista do FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation)

Segundo a controversa analysta, Meredith Whineth a lista pode chegar a mais de 300.

E os foreclosures aumentando em níveis recordes.( Forclosure são bancos tomando posse de casa de quem deu calote na hipoteca.)

Enquanto isso… ontem… Obama deu mais um daqueles eloquentes discursos bem no aniversário de um ano que o Lehman Bros. quebrou. Quebrou devido ao fato de ter sito “escolhido” a não ser ajudado (bailed out). Existe muita controvérsia se deveria ou não ter deixado o banco quebrar. Uns dizem que foi injustiça outros acham que mereceu e foi “bom” ter quebrado.

Opinião pessoal: Acho que foi injustiça por ter escolhido um e não outro. Ou ajuda todo mundo ou deixa degringolar o sistema e deixa o mercado ajustar.

O tom do discurso de Obama foi aquele velho papinho que os bancos e Wall Street não aprenderam a lição e que tomaram muito risco e desta vez será diferente que eles serão mais bem regulados e bla bla bla e que ninguém deve ser complacente porque as coisas parecem estar voltando ao normal e blabla bla. Obama é muito bom e vomitar o obvio e tem funcionado.

Quem quiser ouvir na integra aqui vai o link

Obama também comenta do papel dos EUA no cenario global de liderança e no meio do discurso, nas entrelinhas, da uma explicação pra China porque quer manter valer as regras de comercio exterior, diga se de passagem uma regra protecionista.

So colocando um pouco de contexto. Obama reforçou uma tarifa de 35% de pneus importados da China para “garantir” 5000 empregos na industria e com isso gerou furia dos chineses e ao mesmo tempo abriu precedentes para outras industria pressionarem para que tenha outras tarifas protecionistas para garantir empregos. Se isso acontecer tem o risco de uma forte guerra comercial entre EUA e China.

Na reunião do G20, que será semana que vem em Pittsburgh, Obama terá muito o que explicar e negociar com Hu Jintao.

Enquanto isso, o mercado não para. As ações não param de subir, batendo recordes anuais. Ontem todos os principais indices nos EUA e ao redor do mundo fecharam nos niveis mais altos do ano.

Por um lado da pra entender o apetite por risco, pois o dinheiro esta bem barato com os juros a .25% nos EUA e relativamente ao redor do mundo. Isso é um total desincentivo a poupança então o apetite por risco esta aumentando. E como as noticias são boas! Porque deixar o dinheiro parado no banco rendendo só 0.25% ao ano.

Dito tudo isto gostaria de deixar minha opinião analizando quais são os possiveis cenários

O mercado estava a beira de um colapso e Bernanke veio com a seguinte estrategia. E isso ele comenta em uma recente entrevista dada no 60 minutes americano (recomendo assistir).

- Injetar dinheiro no mercado pra evitar o colapso e;

- Injetar dinheiro na economia pra estimular e dar um empurrãozinho.

O resultado, segundo Bernanke e Obama, é que a economia “parou de cair” e esta se “recuperando”. Alguns numeros realmente estão dizendo isso, principalmente desaceleração nas tendencias negativas.

Entretanto, o custo disto tudo é

- Aumento da divida (deficit publico)

Em consequencia disto, os prováveis cenarios, que estão muito em debate é Inflação ou Deflação.

O cenario da deflação esta meio que descartado, pois foi a lição aprendida na crise de 29. Em 29, porque o governo não interviu o suficientemente forte,  o preço dos ativos despencaram e a econimia estagnou por quase uma decada.

Bernanke, então, esta imprimindo dinheiro e esta tentando transformar a deflação em um regime de preços estaveis. Ate agora esta funcionando e parece que os preços estao sob controle.

Se conseguir fazer isto será o genio da economia do milenio.

Muito embora, o risco da coisa degringolar é o seguinte.

O Banco central americano depende de poupança de outros paises para suportar a emissão de nova divida (Fed Bonds) para imprimir mais dinheiro.

Hoje quem banca issto é a China, Japão de outros paises emergentes que tem a balanca de pagamentos positiva. Assim Bernanke tem a teoria que ele tem fundos ilimitados. O quanto que ele quiser emitir de divida sempre tem alguem comprando. Por isso, ao mesmo tempo, ele pode manter a taxa de juros nos EUA baixa.

Nesse esquema que mora o perigo e é extremament vulnerável.

Enquanto a inflação nos EUA estiver sob controle, quem comprou os Feb Bonds não esta muito preocupado, mas se a inflação comecar a estourar vai ter uma corrida pra vender estes titulos o que fará com que o juros aumentarem nos EUA forçado pela queda na demanda por divida o que estimulara a poupança e os investimentos despencarão e com isso vai a bolsa pro vinagre.

Neste cenário, a meu ver, o mercado esta em um momento muito delicado.

O que tem acontecido nos bastidores no momento é o preco do Ouro testando niveis recordes historico. Como comentado no post anterior, Ouro é proteção contra inflação. Ao mesmo tempo está comecando um aumento nos juros nos EUA (yields subindo). Isso é um movimento que confirma o medo de um cenario inflacionario.

Tem se o medo que os numeros de inflação em Setembro/Outubro serão meio assutadores. Devido ao aumento forte das commodities este ano, que tem peso grande no calculo do indice de inflação.

Já foi comentado também que a China, Brasil, Russia e India estão pensando em criar um novo padrão mundial de moeda que não dependa do USDolar.

Será que este movimento são chineses comprando ouro e vendendo dolar? Não se sabe quem esta comprando um e quem esta vendendo o outro, mas o que o preco esta mostrando é exatamente isto.

Não estou dizendo que tudo isso vai ocorrer, mas são dois possiveis cenarios.

Sendo

1- Bernanke e Obama são genios e salvaram o mundo e não teremos uma nova depressão;

2- Apesar de terem tentado fortemente a coisa precisa ir pro vinagre pra comecar a melhorar e teremos uma outra forte desestabilização nos mercados.

Quem tem interesse em acompanhar esta questão do cenario inflacionário eu recomendo ler Michael Pento que vive comentando na Bloomberg e CNBC este cenário inflacionario e o risco dele ocorrer.

E o G20 de Londres?

Acompanhando as últimas notícias sobre o G20 nos jornais, deu a impressão que estávamos assistindo o desenho dos “superamigos”. É como se Londres tivesse virado a “Sala de Justiça”, reunindo os 20 mais poderosos super heróis do planeta com o objetivo de acabar com a maior crise financeira desde a grande depressão.

A diferença é que os super heróis, não tem nada de super. Até os EUA, país vencedor da guerra da fria, e conhecido em outros tempos com a única super potência do mundo, já não é mais tão super assim. O termo “super amigos” também não procede. Aliás, nas semanas antecedentes ao G20, foi um festival de gestos e acusações nada amistosas como o puxão de orelha que os chineses deram nos EUA, a reclamação dos americanos que queriam ver os europeus gastando dinheiro para estimular a economia mundial, e o Lula dizendo que os culpados pela crise são os homens brancos de olhos azuis. E para quem pensou que o Lula estaria sozinho nessa, até o Sarkozy entrou no coro, mas preferiu usar um termo mais refinado: “Anglo-Saxões”.

Completando o show de sopapos, China e Rússia também se uniram contra o dólar americano:

China on Monday added its voice to a growing international chorus seeking the replacement of the dollar as the main reserve currency, urging for an overhaul of the global monetary system to allow for wider use of Special Drawing Rights (SDRs) allocated by the International Monetary Fund (IMF).

Chinese central bank chief Zhou Xiaochuan said the SDRs, created by the IMF as international reserve assets in 1965, could be used as a super-sovereign reserve currency, eventually displacing the dollar.

His comments come a week after Russia said it would put forward a proposal for the creation of a new reserve currency issued by international financial institutions at the G20 meeting in April.

Russia said it had the broad support of its fellow BRIC countries — Brazil, India and China — as well as South Korea and South Africa for its proposal.

Tradução:

A China, nessa segunda, juntou-se ao crescente coro internacional que procura substituir o dólar como a principal moeda para reservas internacionais, pedindo uma reforma geral do sistema financeiro global que permita o uso maior do “direito especial de saque” (SDR’s) alocados pelo Fundo Monetário Internacional.

Nota: O “direito especial de saque” sería o equivalente a URV usada no Brasil pré-implementação do real.

O chefe do Banco Central Chinês Zhou Xiaochuan disse que as SDRs, que foram criadas pelo FMI como títulos de reserva internacional em 1965, poderíam ser usadas como uma moeda supra-soberana, e que viriam eventualmente a substituir o dólar.

O seu comentário vem uma semana após a Rússia dizer que vai propor a criação de uma nova moeda internacional emitida por instituições internacionais financeiras no encontro de G20 em Abril.

A Rússia diz que sua proposta tem o apoio geral de outros países que constituem as BRIC’s — Brasil, Índia e China — assim como da Coréia do Sul e e da África do Sul.

E enquanto o mundo falava do comentário do Lula em relação as “pessoas brancas de olhos azuis”, muita gente nem percebeu que na mesma coletiva, o presidente brasileiro apoiou publicamente a proposta dos russos:

“Brazilian President Luiz Inacio Lula da Silva said on Thursday that it was important to discuss a Russian proposal to replace the U.S. dollar as the international reserve currency.”

Tradução:

“O presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva disse na quinta, que também era importante discutir a proposta russa para substituir o dólar como a moeda corrente de reservas internacionals”

E no que deu o G20 então?

Não foi um show dos super amigos, criando uma super resolução para uma super crise global. Também não foi uma guerra, como todas as declarações e cutucões descritos acima, deixaram a entender. Mas foi um grande passo em direção a uma mudança na atual ordem econômica mundial. Falou-se muito da quada de braço entre Barack Obama (que aliás roubou a cena com seu carisma) e os europeus liderados pelo Sarkozy e chanceler alemã Angela Merkel, mas os maiores vencedores foram as BRICs, que conseguiram exatamente o que pediram numa declaração conjunta feita no meio de Março:

March 14 (Reuters) – Issuing their first-ever communique at a G20 finance ministers’ meeting, Brazil, China, Russia and India have called for a bigger voice on international bodies — signalling their growing political resolve to influence global affairs.
…
9. We draw our special attention to the reform of international financial institutions. We stand for reviewing the IMF role and mandate so as to adapt it to a new global monetary and financial architecture. We emphasize the importance of a strong commitment to governance reform with a clear timetable and roadmap.

Tradução:

Março 14 (Reuters) – Emitindo o seu primeiro comunidado no encontro de ministros do G20, Brasil, China, Russia e India pedem maior voz nos orgãos internacionais — apontando sua vontade crescente de influenciar relações globais.
…
9. Colocamos atenção especial na reforma da instituições financeiras internacionais. Nos posicionamos para a revisão do papel e mandato do FMI para que se adapte a nova arquitetura monetária e financeira global. Enfatizamos a importancia de um forte comprometimento para reforma de governo com um plano e calendários claros.

E foi o que aconteceu, e que foi bem notado pela BBC:

The IMF is also set to have a bigger role in preventing future crises, by developing an early warning system for financial problems, and taking a larger role in looking at the problems of the financial sector as a whole, in conjunction with a new global regulator, the Financial Services Board.

But the biggest changes in the IMF will come after 2011, when it has been agreed that there will be a review of the voting structure. That could lead to the US losing its veto power, while China and other emerging countries get a bigger voice.

It has already been agreed that in future, the convention that the World Bank and IMF must be headed by an American and a European respectively will be abandoned.

In return, China will be asked to lend some of its reserves to the IMF – and will continue to push for the idea that the SDR will become a real reserve currency, ultimately replacing the dollar.

The changes to the resources and the role of the IMF are historic and perhaps the most important outcome of the G20 summit.

Tradução:

O FMI também terá um papel maior na prevenção de crises futuras, desenvolvendo um sistema de alarme para problemas financeiros, e também aumentando o seu papel na fiscalização dos problemas do setor financeiro como um todo, em conjunção com o novo regulador global, denominado Conselho de Serviços Financeiros.

Mas as maiores mudanças no FMI vão ocorrer depois de 2011, quando haverá uma revisão da estrutura de votos. Isso pode levar os EUA a perderem o seu poder de veto, enquanto países como a China e outros emergentes terão maior voz.

Também foi decidido que no futuro, a convenção que o Banco Mundial e o FMI devem ser liderados por um americano e um europeu respectivamente vai ser abandonada.

Em retribuição, a China esprestará parte de suas reservas ao FMI – e vai continuar pressionando a idéia que a SDR de torne a verdadeira moeda de reservas internacionais, substituindo o dólar.

A mundança dos recursos e papel do FMI são históricas e talvez seja o maior resultado do encontro do G20.

Quem deve estar feliz da vida, deve ser o brasileiro Caio Kock-Weser, ex-ministro das finanças da Alemanha, e que foi indicado pelos europeus em 2000 para assumir o FMI. Ele sería o primeiro brasileiro a liderar o FMI, mas foi vetado pelos americanos, mesmo tendo nacionalidade alemã.

No demais, também é bom saber que o Brasil vai emprestar dinheiro ao FMI.

O mundo está ficando de cabeça para baixo.